Bayrampaşa Belediyesi’ne ait Millet Bahçesi altında bulunan otoparkın kiralanması ve devri süreçlerine ilişkin hazırlanan iddianamede yer alan şüpheli beyanları, kendi içinde barındırdığı büyük çelişkilerle dikkat çekiyor. Bayrampaşa Belediye Başkanı Hasan Mutlu’nun kamu menfaatini gözeterek şeffaf biçimde yürütülmesini istediği kiralama süreçlerinin, diğer taraflar arasındaki tutarsız ifadeler ve hususi tasarruflarla manipüle edilmeye çalışıldığını ortaya çıkarmaktadır. 

MÜFETTİŞ VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI 

Hazırlanan soruşturma dosyasında ve kamuoyuna yansıyan iddialarda öne sürülen parasal akışlar ve rakamlar hususunda şüphelilerin kendi beyanları arasındaki derin uyuşmazlıklar, suçlamaların ne kadar zayıf temellere dayandığını gözler önüne seriyor:

• Para Talebi İddialarında Tutarsızlık: İddianamede şüpheli Altan Yangel, otopark işletmesi için Hasan Mutlu'nun kendisine Ersin Bilal’e aylık 50 bin TL ödeme yapması gerektiğini söylediğini iddia ederken; Ersin Bilal ise bu rakamın 30 bin TL olarak telaffuz edildiğini savunmuştur. Dahası Ersin Bilal, makamdan ayrıldıktan sonra Altan Yangel ile görüşerek "Böyle bir şeye gerek olmadığını" kararlaştırdıklarını ve Altan Yangel’den hiçbir şekilde para almadığını beyan etmiştir. Şüphelilerin kendi aralarındaki bu mali uyuşmazlık, iddia edilen kayıt dışı para aktarımının asılsız ve tutarsız olduğunu ortaya koymaktadır.
• 300 Bin TL’lik Ruhsat Rüşveti İddiasında Yalanlama: Şüpheli Ersin Bilal, otoparkın ruhsatsız işletilmesi süreciyle ilgili Altan Yangel’e, Bilgehan Yağcı’nın sorun çıkarmamak adına 300 bin TL istediğini ve parayı Altan Yangel’den alarak Bilgehan Yağcı’ya bizzat teslim ettiğini ileri sürmüştür. Ancak soruşturma kapsamında ifadesi alınan Bilgehan Yağcı, bu iddiayı kesin bir dille reddederek süreçte hiçbir usulsüzlük yapılmadığını vurgulamış ve para teslimi iddiasını boşa çıkarmıştır.
• Araç kapasitesinde şişirme: tanık Ali Karahasanoğlu tanık olarak verdiği ifadede parkın araç kapasitesini 300 göstermiş. Fakat parkın araç kapasitesi 190 olarak görülmektedir. 

BAYPAŞ’ A YAPILAN KİRALAMA SÖZLEŞMESİNİN 20.03.2024 TARİHİ OLMASI; Yani Hasan MUTLU’ nun 31/03/2024 tarihli seçim akabinde göreve gelmesinden öncedir. Daha sonraki süreçte alt kiralama işleminde ise piyasa şartlarına uygun olduğu görülmektedir. Alt kiralama yapıldığında ise otoparkın ciddi tadilat isteği ve natamam olması değerlendirme dışı bırakılmıştır. Kiralayan tarafın ciddi masraf yükü altına girdiği gözetilmemiştir.

RESMİ BİLİRKİŞİ VE EKSPERTİZ İNCELEMESİ 

Belediye Başkanı Hasan Mutlu, ifadesinde söz konusu kiralama sürecinin yürütüldüğü tarihlerde ayrıntılardan haberdar olmadığını, ancak kurumun zarara uğramaması ve denetlenebilirlik adına resmi bilirkişi ve ekspertiz incelemesi yaptırdıklarını ifade etmiştir. İncelemeler neticesinde otoparkın piyasa koşullarında aylık 300 bin TL gelir getirebileceğinin belirlendiğini beyan eden Başkan Mutlu, spekülatif biçimde ortaya atılan afaki rakamları ve usulsüzlük iddialarını reddetmiştir. Kaldı ki Belediye Başkanlığı makamında bulunan Hasan Mutlu’nun konu ile bir ilgisi olmadığı imzası ve tasarrufu bulunmadığı ortada iken suç isnat edilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

Süreçteki usul hataları ve bürokratik aksaklıkların ise tamamen bürokratların kendi arasındaki iletişim eksikliği ve yetki kullanımlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır:

• Kira Bedeli ve Resmi Evraklardaki Çelişki: İddianamede yer alan resmi belgelere göre, belediye ile belediye iştiraki BAYTAŞ arasındaki sözleşmede kira bedeli 15.000 TL + KDV olarak görülmektedir. Şüpheliler ve iddia makamı kamu zararı ve yüksek kira bedelleri üzerinden Başkan Mutlu’yu hedef göstermeye çalışsa da, Belediye iştiraki piyasa şartlarında kiralama yapması, teminat mektubu alınmış olması, kimseye iltimas geçilmediğini göstermekle birlikte Başkan Mutlu’nun yapılan bilirkişi çalışmasıyla alanın gerçek değerinin tespit ettirilmesi, kamuyu zarara uğratma niyeti taşımadığını, aksine şeffaflık sağlamaya çalıştığını doğrulamaktadır. 

SONUÇ: SUÇLAMALAR YIPRATMA AMACI İÇERİYOR

Şüphelilerin kendi beyanlarındaki çelişkiler, diğer tarafların ifadelerindeki tutarsızlıklar ve resmi evrakların yansıması; Bayrampaşa Belediye Başkanı Hasan Mutlu’ya yöneltilen suçlamaların somut delillerden yoksun olduğunu ve süreçte adının katılan veya yönlendiren olarak kullanılmaya çalışıldığını göstermektedir. Başkan Mutlu’nun soyut iddia boyutunda kalan çelişkili pazarlık iddialarından bilgisi olmadığı, dosyada yer alan çapraz ifadelerle bir kez daha gözler önüne serilmiştir.

BAYTAŞ’ın 15.000 TL kirada olduğu 300.000 TL’ye kiraya verilmiş olması ve 285.000 TL kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. Oysa BAYTAŞ yabancı bir firma değil belediyenin iştirak şirketi olarak kurulan bir şirketidir. Alt kiralamaya bilirkişi raporuna uygun olarak değerinde verildiği halde kamu zararı algısı verilmeye çalışılmıştır. Altan Yengel ile Bilal Ersin arasındaki para alışverişi ise belediye ve ihale dışında gelişen, akrabalık ilişkisi içinde görülen bir olaydır. Bunlar enişte kayın ilişkisindedir.  Onların arasında bile rakam çelişkisi vardır.