Gazetemizin yazarı eğitimci Sabri Şenel, Gümüşhane ve Türkiye’nin maden politikalarına ilişkin yaptığı açıklamalarla kamuoyunda tartışma yarattı. Şenel, madenlerden elde edilen kamu payları ile doğaya verilen zararın dengelenip dengelenemediğini sorguladı.

Maden gelirlerinde kamu payı tartışması

Şenel, Türkiye’de çeşitli maden türlerinden devlete kalan pay oranlarını tek tek sıralayarak sistemin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savundu. Buna göre altından %2, kromdan %3,75, demirden %4, alüminyumdan %5, bakırdan %8, bentonitten %1,25 ve çinkodan %11,25 oranında kamuya pay bırakıldığını ifade etti.

Şenel, bu oranların ülke ekonomisine katkı açısından yeterli olup olmadığı sorusunu gündeme taşıdı.

“Doğa tahribatı karşılanıyor mu?” eleştirisi

Açıklamasında çevresel etkilerin altını çizen Şenel, maden faaliyetlerinin yalnızca ekonomik boyutla değerlendirilmemesi gerektiğini vurguladı. Toprak, su ve hava üzerinde oluşan tahribatın mevcut kamu paylarıyla karşılanamadığını ileri sürdü.

Şenel, özellikle çevresel maliyetlerin göz ardı edilmesinin uzun vadede ciddi sorunlara yol açabileceğini ifade etti.

Siyanürlü yöntemler üzerinden Avrupa karşılaştırması

Şenel, Avrupa’nın yıllar önce terk ettiği siyanürlü altın çıkarma yöntemlerinin bazı bölgelerde hâlâ kullanıldığını belirterek bu duruma dikkat çekti. Çevresel risklerin artmasına rağmen benzer yöntemlerin uygulanmasını eleştirdi.

“Başka ülkelerde böyle bir model var mı?” sorusu

Şenel, dünyada başka hangi ülkelerin benzer oranlarla maden arama ve işletme ruhsatı verdiğini sorarak uluslararası karşılaştırma yapılması gerektiğini dile getirdi.

Mevcut uygulamaların kamu yararı açısından yeniden ele alınması gerektiğini vurgulayan Şenel, maden politikalarında daha şeffaf ve dengeli bir model çağrısında bulundu.

Tartışma büyüyor

Şenel’in açıklamaları, maden işletmeciliği, kamu payı oranları ve çevresel etkiler konusunda yeni bir tartışma başlığı açarken, konu sosyal medyada da geniş yankı buldu.