İddianamede Hasan Mutlu'nun süreci organize bir şekilde belirli bir firmaya (Rozak İnşaat) kazandırdığı iddia edilmektedir. Ancak elde edilen deliller, İhale komisyonu’nun keyfi davranmadığını, aksine gereken incelemeleri devreye koyduğunu göstermektedir.
Tanık Hatice Battal (Övet), ihale bedelinin yüksek olduğunu düşünüp şerh koyduktan sonra durumu Belediye Başkanı Hasan Mutlu’ya aktardığını, Mutlu’nun ise konuyu geçiştirmek yerine "incelettim, dosyada bir hata yok, sen hesabı yanlış yapmışsındır" dediğini ifade etmiştir. Bu durum, Hasan Mutlu'nun, ihale dosyasında hata veya usulsüzlük olup olmadığını denetletme iradesi gösterdiğini ortaya koymaktadır.
İhaleye Fesat Karıştırıldığı Ve Kamu Zararına Sebebiyet Verildiği İddia Edilmektedir.
Soruşturma kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda, ihale evrakları üzerinde mali açıdan yapılan tetkiklerde, ihalenin iptal edilmesini gerektirecek bir durumun olduğuna dair herhangi bir tespit yapılamadığı açıkça belirtilmiştir. Rapor, ihale dokümanlarında ve mali süreçte görünürde mevzuata aykırı, doğrudan ihaleyi sakatlayan somut bir mali usulsüzlük saptanamadığını tescillemiştir.
Doğrudan belediye başkanının talimatıyla ihalenin belirli bir firmaya verildiği öne sürülmektedir.
Hasan Mutlu, Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki ifadesinde, personel Hatice Battal'ın çekincelerini iletmesi üzerine durumu ilgili başkan yardımcıları Atilla Özen ve Hakan Baş ile görüştüğünü belirtmiştir. Başkan Yardımcısı Hakan Baş’ın; ihale sürecinde herhangi bir problem olmadığını, kamu zararı bulunmadığını, fiyatın piyasa şartlarında olduğunu ve ihalenin sorunsuz yürüdüğünü bildirmesi üzerine sürecin ilerlediğini ifade etmiştir. Bu durum, belediye başkanının teknik ve idari birimde görevli bürokratların raporlarına, yazılı beyanlarına ve yetki alanlarına güvenerek idari kararları imzaladığını, hiyerarşik yapı içinde olağan bir işleyişin gerçekleştiğini göstermektedir.
İhalenin kapalı devre bir ilişki ağıyla ve adrese teslim kurgulandığı iddia edilmektedir.
İhale dokümanları ve komisyon kararları incelendiğinde; söz konusu yapım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesine göre Açık İhale Usulü ile gerçekleştirildiği, ihaleye 13 firmanın doküman indirdiği, 4 firmanın teklif sunduğu ve bunlardan 3'ünün geçerli kabul edildiği anlaşılmaktadır. Yaklaşık maliyetin 120.941.830,02 TL olarak belirlendiği, kazanan Rozak İnşaat’ın teklifinin ise 113.662.000,00 TL + KDV olduğu görülmektedir. İhalenin yasal olarak açık ihale usulüyle ilan edilmesi ve yaklaşık maliyetin altında (kırımlı) bir teklifle sonuçlanmış olması, rekabet ortamının tamamen ortadan kaldırıldığı iddialarıyla çelişmektedir.
Fen İşleri Müdürü Mustafa Safa Rüzgâroğlu ve diğer komisyon üyelerinin ifadelerinde, ihalelerin yasa ve mevzuatlar kapsamında, herhangi bir sakınca olmaması durumunda onaylandığı, kimsenin emir ve talimatıyla hareket edilmediği vurgulanmıştır. Komisyon kararlarının oy çokluğuyla (ve bir muhalefet şerhiyle birlikte yasal çoğunluk sağlanarak) alındığı dosya kapsamındadır. Bu da kararın tek bir kişinin (örneğin belediye başkanının) bireysel ve hukuka aykırı baskısıyla değil, kurumsal komisyon mekanizması ve oylamasıyla alındığını doğrulamaktadır. Kaldı ki Hasan MUTLU, Belediye Başkanı olarak ihale komisyonunda ve sürecinde yer almamakta, ihaleyi ilgili birimler ve ihale komisyonu yürütmekte, muhalefet şerhi koyan bir üyenin kanaati sonrası süreci inceletmektedir. İhaleyi usulüne uygun almış bir firma aleyhine yersiz sebeplerle iptal yoluna gitmek, ihaleyi alan firmanın hakkına halel getirmek, tekrar ihale etmek, sonraki ihalenin daha uygun bir fiyatla yapılacağının garantisi de olmadığına göre somut veriler ve teknik değerlendirmeler ışığında haklı görülmemektedir.
Dosyadaki deliller ve raporlar bütünüyle ele alındığında; Hasan Mutlu'nun sürece bir müdahalesinin bulunmadığı, aksine bürokratların bilgilendirmelerine istinaden idari işleyişe güvenerek hareket ettiği, itirazlar üzerine tekrar incelendiği ve bilirkişi raporunca da ihalenin mali açıdan doğrudan iptalini gerektirir bir usulsüzlüğünün tespit edilememiş olduğu hususları Hasan Mutlu lehine önemli savunma gerekçeleri olarak dikkat çekmektedir.
Aynı iş kalemi için önceki dönem olan 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarında dört ihale yapılmış; dördü de aynı firmada, İmsen İnşaat firmasında kalmıştır.
Örneğin İmsen Firmasının 2023 yılında yaklaşık 58,5 milyon bedel ile aldığı ihale Türkiye İstatistik Kurumu verilerine göre güncellendiğinde, 2023 yılı ihalesi bugünün değeriyle yaklaşık 127 milyon liraya karşılık gelmektedir. Bu dosyaya konu ihale ise, kapsamı daha geniş olmasına rağmen 113.662.000 lira bedelle sonuçlanmıştır. Önceki dört yıl boyunca aynı iş kolunda yapılan 4 ihalenin 4 ü de aynı firma tarafından alındığı halde, Hasan MUTLU döneminde yapılan üç ihaleden sadece 1’ini alan firmayı kayırıldığı iddiası gerekçelere bakıldığında inanması hayli güçtür.
İddianın dayanağı ihale komisyonunda bir üyenin muhalefet şerhi ise de diğer üyelerin değerlendirmesi, bilirkişi raporu, teknik hesaplama, önceki dönemde benzer işlerin fiyatları dikkate alındığında, muhalefet şerhi konulabilen bir komisyonun demokratik olması nazara alınmadan bu şerhin diğer hesaplama ve delillerin aksine doğru kabul edilmesi ayrıca suça konu edilmesi iddianın dayanaksız olduğunu göstermektedir.